Un razonable anti-theos.

Juego sucio, mentiras, e insultos de un razonable anti-theos.

Aquí les dejo con todo un documento a la intransigencia, al juego sucio, a las mentiras, y a los insultos, juzguen ustedes mismos:

En mi post anterior linkeé a un blog católico intolerante que se hace llamar “POR UNA SOCIEDAD RAZONABLE” (todo en mayúsculas al buen estilo hoygan). En sus artículos toca temas relevantes a la libertad de culto y la separación de la iglesia y el estado y, obviamente, no entiende nada. El post linkeado habla del tema del crucifijo en España. Yo traté el tema del crucifijo en Italia en uno de mis primeros posts aunque no creo haber comentado que la misma movida se estaba dando en España. “

Lo de hoygan se refiere a él que ha puesto el titulo de su blog también en mayúscula; Lo de intolerante también, pero no se lo tengan en cuenta, eso es una falta menor. Disfruten con estos anti-theos neronianos perseguidores de cristianos, que no entienden que separación entre Iglesia y estado no quiere decir erradicación de todo lo religioso; Ciertamente no entienden nada, como ahora verán; Y sobre el crucifijo en Italia, debería informarse mejor: “Los 47 países miembros del Consejo de Europa afirmaron que la Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo no tiene competencia sobre asuntos relacionados con las tradiciones y cultura nacionales, lo que afecta a la prohibición de crucifijos en las instituciones públicas italianas de Italia. Esta declaración del Consejo de Europa se realizó en la ciudad de Interlaken, en Suiza, en donde se discute la reforma de la Corte Europea. En el texto se invita a este tribunal a «aplicar de manera uniforme y rigurosa» los criterios concernientes a su competencia.”

Las entradas de este Andrés Martín de Pedro son interesantísimas. Gracias. Son un vivo testamento de la disonancia cognitiva, la inconsistencia y la deshonestidad intelectual que producen las ideologías absolutistas. Me ha parecido que son insultos. Jack Rational (si aguanto sin vomitar un día se lo presento) tuvo un intercambio de opiniones con él que no terminó bien (creo que también insultaba, pero un poco mas que este)y yo también me expresé en los comentarios (hombre por fin dices alguna verdad).. Dicho altercado tampoco terminó en buenos términos ya que el sujeto (eso soy yo) en cuestión parece tener una fuerte tendencia a los ataques personales ( que ateo mas mentiroso, debe ser que como no se tiene que confesar, o es posible que sea mentiroso compulsivo, y creo que le esta creciendo la nariz) y a ignorar los argumentos importantes (cree el ladrón que todos son de su condición), pero por lo menos me dejó con algunas joyas como estas (gracias):

La democracia es una dictadura de la mayoría, que impone sus criterios al resto, eso ha sido, eso es y eso será, ( que cara mas dura,  porque no sigues mi texto, te lo pongo yo para que se vea tu desvergüenza y tu manipulación: “La democracia es una dictadura de la mayoría, que impone sus criterios al resto, eso ha sido, eso es y eso será, y los gobiernos, incluso aunque hayan sido elegidos democráticamente, se saltan constituciones, derechos y todo tipo de tratados como lo han hecho a lo largo de la historia para imponer sus intereses, y ahora el gobierno español quiere erradicar todos los símbolos religiosos, porque solo los hombres religiosos disponemos de valores y principios morales que ellos necesitan eliminar para crear una sociedad a la que se pueda moldear a través de la formación en las escuelas, y el control de los medios de comunicación”. A eso lo llaman ingenieria social y suelen usarlo las dictaduras, pero como ven algunos gobernantes elegidos democraticamente se sienten muy tentados e intentan llevarlo a cabo.

La existencia de un crucifijo en una escuela publica no viola nada, pues no atenta contra el estado, ni contra nadie; El cristianismo es la religión de los europeos desde hace cientos de años, es mayoritaria y no hace mal a nadie; Porque habríamos de quitarla?. Siempre ha estado y no ha hecho ningún mal; Por que quitarla ahora?. Que ha cambiado?. Además sigue siendo mayoritaria la intención de tal modo que casi el 90 por cien de los encuestados esta a favor de los símbolos religiosos en los centros de enseñanza.

¿De que entonces podemos dialogar?; ¿No se da cuenta de que esta tarado?.

Andrés, por supuesto, hizo oídos sordos a mis desafíos y objeciones, hablando de lo que quiere La Mayoría(TM). Ni hablar que La Mayoría(TM) apoyaba la esclavitud aún luego de esta ser abolida y que La Mayoría(TM) está de acuerdo con segregar a las minorías cristianas en los estados teocráticos musulmanes.

Aquí el único sordo es usted que no quiere enterarse, le pongo mis respuestas a sus democráticas mayorías: Respecto a si pueden o mejor aun deben recibir clases de religión tengo claro que depende de lo que demanden sus padres; Así, si un grupo solicita que sus hijos reciban clase de marxismo y feminismo ateo y radical, pues el gobierno esta para dárselo; Igualmente si un grupo solicita clase de religión católica, el gobierno esta para servir, no para imponer; Por tanto la religión debe darse en las escuelas e institutos bajo la sola norma de la libertad y siempre que estas religiones no sean sectas que atenten contra los valores.
Además una asignatura común de cultura religiosa no solo seria buena, sino que hoy es indispensable porque nadie sabe un mínimo de Latín, Griego, menos aun del arte religioso, etc., y los valores que expresa y así esta la cultura en España entre las ultimas en Europa; Ósea que esta asignatura debería ser común a todos, además en ella se debía enseñar el respeto a todo tipo de valores y creencias religiosas.(Algo que a usted le falta).

Pero por si estas muestras de bajeza intelectual no fueran suficientes (suponemos que se refiere a las suyas y como ven sigue sin insultar), ahora parece que Andrés está a favor de que el Rey español no firme la ley pro-aborto aprobada hace poco en el congreso. La campaña Majestad, no firme es “una iniciativa de Religión en Libertad” (cuanta incultura Dios mío, pues existen diversas asociaciones, partidos políticos, etc.. en esta iniciativa, pero no sabe más, que podemos hacer, tener paciencia, lo que me preocupa es que en Argentina alguien lea o crea a este personaje), para pedirle al rey que no ponga su firma a esta ley. Yo no lo sabía (ni esto ni nada, es que en su país las noticias llegan tarde, y la cultura por lo que veo tarda años), pero en España todas las leyes aprobadas por el congreso deben recibir la firma real para entrar en vigencia. Esto no es porque el rey realmente pueda oponerse a nada ya que su función es meramente administrativa y simbólica (jajajajajajajaajajajaja, como no tiene Rey no sabe ni para lo que sirve, cuanta incultura hay que soportar).. La misma Religión el Libertad admite (citando a un artículo de soitues), lastima pero no sabe ni buscar, le pongo otro artículo para que compare: El falso dilema del Rey

Si Su Majestad firma la «Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo», que transforma el aborto en un derecho, estará, de hecho, traicionando su misión de Rey, escandalizando a todos los españoles y guiándolos por un camino que va hacia la muerte, como «un ciego que guía a otros ciegos».

(…) al Rey “no le queda otra opción más que firmar lo que le llega a su despacho, porque su función es meramente formal”. Con esta opinión coinciden todos los expertos consultados (…). (jajajajaja, se leyó el articulito del blog  de Religión en libertad, y como los loros)

Obviamente se está pidiendo al Rey que realice un acto diametralmente antidemocrático.(Antidemocrático salvar la vida aunque fuera de un solo niño, por favor un respeto a los seres humanos, parece usted un dictador) Un lector de ReL está al tanto de esto cuando dice que

La vida de las personas esta por encima de la democracia. Los niños abortados son personas como tú y yo. Deberían haberte matado a ti?, Es solo una pregunta?

¿Entonces cómo es que alguien que anteriormente decía defender la democracia y sus instituciones ahora quiere invalidarlas y volver a una monarquía? (Cuanta perversión, nadie invalida la democracia, pero para que lo entienda se lo explico de nuevo:  Hitler fue elegido democráticamente, tendríamos entonces que seguirlo?. Pues claramente no, si es un mal aunque lo dijese todo el parlamento habría que oponerse; Y no se lo explico mas, que es usted ciertamente no solo anti-democrático sino amoral. Es un problema de consistencia; una cualidad que la ideología absolutista nunca puede ofrecer puesto que por su propia esencia requiere la utilización de cualquier medida con tal que los fines ideológicos sean satisfechos (me ha parecido una perfecta definición de la secta de los anti-theos). En este caso, la defensa de la democracia es útil (en su mente), hay cuando se habla de crucifijos en las escuelas. Pero cuando el sistema democrático nos da un resultado no satisfactorio (Otra mentira, no estoy hablando de satisfacción sino de asesinato de millones de niños indefensos, que van a ser masacrados), se le exige al tirano (tirano el Rey de España, tendrá usted poca vergüenza) que use su poder para invalidarlo. ¿Cómo se justifica el ideólogo dogmático? : (Creo que después de lo expuesto esta claro que se refiere a él mismo, aunque como otras muchas cosas, tampoco esta la sabe)

Además veo que sigue usted sin enterarse que La Mayoría(TM) de los Españoles no quiere el aborto

Ahora bien y referente al gobierno, esta artimaña, este juego sucio, esta falta de ética, este engaño a sus votantes, le costara el poder en las próximas elecciones.

¿Artimañas? ¿Juego sucio? ¿Una ley votada en el congreso siguiendo los pasos determinados por la ley y la constitución es una artimaña? (Si y se lo explique pero creo que no sabe leer, o razonar, en fin dudo mucho de su salud mental, pero se lo vuelvo a explicar: el partido socialista no puso en programa que ampliaría la ley del aborto: Sabia bien Zapatero que si lo hacia no lo votarían, y ahora en contra de “la voluntad de la mayoría” de los Españoles, lo hace jugando sucio; Por ello y por muchas cosas mas pido que el Rey no sancione una ley para asesinar niños inocentes. ¿Es acaso usted también un cómplice de asesinato?.  Lo que es juego sucio es pedirle al Rey que realice un acto contrario a las instituciones de una democracia constitucional. (lo que es juego sucio es matar a seres inocentes incluso democráticamente).

 Los católicos pueden elevar recursos de inconstitucionalidad, hacer protestas, enviar cartas y usar toda clase de métodos legítimos para hacer oír sus opiniones. (Gracias, otra vez parece usted un dictador). Esta ley puede ser mala desde su punto de vista, pero no puede pedírsele al monarca que ejerza un poder que no tiene ni debería tener (mucha democracia pero cuando les conviene piden monarquía) (Debe usted formarse mejor,  esto es una Monarquía democrática). Eso es una artimaña. Artimaña es usar métodos ilegítimos para imponer la voluntad propia sobre los demás, juego sucio es pedir democracia sólo cuando es pertinente a sus intereses.

No, artimaña es engañar al pueblo español, artimaña es no decir que iba a ampliar la ley del aborto cuando se presento a las elecciones, artimaña es no escuchar a las más de un millón y medio de firmas, no escuchar las manifestaciones multitudinarias, artimaña es finalmente legislar el mal por ley, eso es artimaña, por muy democratica que sea.

Pues bien queridos amigos, ya conocen como piensan y hablan estos democráticos anti-theos cuya disonancia cognitiva, la inconsistencia y la deshonestidad intelectual de su razón les lleva a la imposición dictatorial de sus ideas, a la eliminación de todo lo religioso, y finalmente al asesinato de millones de seres humanos; Si este es el conocimiento, la ciencia y la razón que preconizan, que venga Dios, o un simple mortal con un mínimo de conciencia, o de decencia, y lo vea.

Patético.

Les dejo para finalizar la frase con el titulo del blog esceptico:

En algún lugar, algo increíble espera ser descubierto. Carl Sagan, 1934 – 1996.- Creo que se referia a Dios, pero eso tampoco lo sabe.

Andrés Marín de Pedro.

Anuncios

Acerca de Andrés Marín de Pedro

POR UNA SOCIEDAD RAZONABLE.No existe nada inmoral que contribuya al bien común, en ese sentido el cristianismo tiene mucho que aportar.
Esta entrada fue publicada en aborto, actualidad, antitheos, catolicos, ceguera, cristianismo, cruz, democracia, derecho a la vida, Dios, educacion, información, injusticia, intolerancia, laicismo, leyes injustas, libertad religiosa, persecucion, razón, religion, sociedad, verdad, Zapatero y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Un razonable anti-theos.

  1. Elena dijo:

    Sobre su erronea y disparateda visión de la democracia como “dictadura de la mayoría”, si en Cataluña o Euskadi una mayoría social pidiera la independencia bajo un referendum realizado democráticamente y en libertad, ¿debería el estado concedersela? ¿O en este supuesto su “dictadura de la mayoría” ya no tendría validez…?

  2. Buenas preguntas, pues respóndame a mí: Si una mayoría decide mediante votación libre gracias a un referéndum que matar a seres humanos vivos es legal y razonable, ¿que haría usted, si le tocase hacerlo? ¿Debería el estado concederlo? Y si la mayoría decidiera que si estas enfermo se te puede matar: ¿Mataría usted al enfermo?; ¿Debería el gobierno concederlo? ¿O es que en estas dos circunstancias, su supuesta democracia, ya no tendría validez…?
    Gracias por su comentario, pero creo que debería pensar un poco mas sobre el tema.

    Un saludo.

    Andrés Marín de Pedro.

  3. Elena dijo:

    ¿Que yo debería pensar un poco más sobre el tema? Oiga, que la teoría de la “democracia como dictadura de la mayoría” es suya, no mia. Y según sus propios preceptos sobre “que la mayoría impone sus criterios al resto, eso ha sido, eso es y eso será”, si la mayoría decide que,segun sus palabras, matar seres humanos y enfermos es lícito, su disparatada teoría lo legitimaría. asi que creo que debería ser usted el que se pensara las cosas dos veces antes de escribir tonterías.

  4. Pues no piense, pero lo que esta claro es que o usted no sabe leer, o no entiende nada de lo escrito, o yo no me expreso con claridad:
    Las democracias y como ejemplo pongamos a Venezuela, se convierten en dictaduras de la mayoría, porque una vez en el poder el gobernante impone sus criterios al resto de la sociedad destruyendo o controlando el resto de poderes democráticos, y convirtiéndose en una dictadura porque controla todos los resortes del poder, comunicación, etc., eso ha sido, eso es y eso será: Si no lo entiende lo siento, pero no puedo darle mas explicaciones para que lo comprenda; De todos modos le pondré un ultimo ejemplo, esa utilización dictatorial del poder ha llevado por ejemplo al Sr. Zapatero a imponer la nueva ley del aborto en contra de la mayoría de la población española, a tapar las disparatadas actitudes de los jueces que lo apoyan, o por ejemplo a tapar los asuntos sucios de ETA, etc., hoy controla la mayoría de los resortes del estado, y lo poco que escapa a su control, por ejemplo Internet, esta preparado para acotarlo.
    De todos modos gracias por su comentario y creo que por educación debería haberse ahorrado lo de “escribir tonterías”, porque yo no la he tratado, ni hablado mal a usted, y espero que de una vez que entienda que las democracias se convierten en dictaduras de la mayoría, pueda estar razonablemente de acuerdo conmigo en todo lo afirmado.

    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s