La tolerante intolerancia laica.

chagallcruzblanca


La tolerante intolerancia laica.

A muchos ciudadanos con un cierto criterio religioso, les resulta particularmente doloroso contemplar como una parte de la sociedad ha sido capaz de renegar, no solo de su historia cristiana, -despreciando y olvidando la multitud de acontecimientos históricos que la han constituido como tal, queriendo eliminarlos, incluso retirándolos de las fachadas de los edificios, etc., – sino también sus bellas tradiciones: como por ejemplo lo acontecido con el Día de todos los Santos, llamado ahora halloween, -aunque podrían ponerle día de las calabazas, pues quedaría más estudiantil-, o por ejemplo de la Navidad a la que en breve llamaremos “fiestas de invierno”, etc.,; También ven con preocupación fundamentalmente la erradicación de una fe, un espíritu, y unos valores, que han dado su ser intrínseco, y la fuerza necesaria a una Europa en momentos de decrepitud, y que a lo largo de los más diversos momentos históricos habría quedado reducida a unas pocas cenizas de no ser por ella, ya por medios tan retrógrados como el Islam, tan violentos como el comunismo, o tan insolidarios como el propio liberalismo, entre otros.

Finalmente a través de una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos muchos ciudadanos somos testigos absortos de la última batalla del cristianismo, ese que tantos demonios ha conseguido desenmascarar y vencer a lo largo de la historia, pues gracias a él se ha logrado librar a millones de seres humanos de represiones tan graves como la que se viven aun en la actualidad en muchos países islámicos, o de las imposiciones como la que se dan en los países de corte comunista, o las consecuencias del liberalismo salvaje, que lamentablemente aun campa en algunos países llamados avanzados.

Pues bien, este hecho ha tenido lugar gracias a la gran propagación durante el pasado siglo XX de un nuevo dios que andaba oculto entre la sociedad, y al que quizás los cristianos no hemos sabido, o no hemos podido denunciar y desenmascarar; Me refiero al nuevo dios de gran parta de la sociedades democráticas, el llamado Dios laico; Ese que escondido tras la libertad individual, y bajo la bandera de la no imposición, ha ido creando anónimos adeptos, consiguiendo inculcar el odio a todo lo religioso en las mentes y cuerpos de todos ellos , y realizado este trabajo tan sutilmente, que parece no solo lógico, sino razonable para cualquier mente europea que se retiren de los sitios públicos todos signos religiosos, porque pueden desagradar o molestar a algún ciudadano, dado que suponen algo particular, y de este modo tan razonable han conseguido imponer el criterio de la laicidad como el único válido y verdadero, por cierto tan indiscutiblemente “particularista”, como el criterio cristiano de si ponerlo, pero incontestablemente mucho más intolerante y totalmente ahistórico.

Con ello han logrado que se retire de las clases -y ahora si me permito ironizar y desbarrar-, un impresionante símbolo maligno y dañino, una cruz perversa y malvada, una imagen retrograda que ofende a muchos, que insulta a los que la miran, que persigue a todos, y que solo habla de odio y rencor, y a la que la mayoría social, todos los laicos, sin contar muchos creyentes cristianos de izquierdas, incluso los musulmanes e hindúes, tildan de asesina, criminal, e insoportable símbolo de radicalidad, culpable de todo lo malo que ha sucedido en España y en el mundo, además de todas las guerras, incluidas las mundiales, la del golfo, la de Afganistán, etc., ese símbolo del mal, la antidemocrática, la perversa cruz de Cristo.

Pues bien, estos nuevos individuos laicistas, que como decía han aparecido en la sociedades occidentales a lo largo del siglo XX, y son los denominados socialmente como los “ciudadanos tolerantes”, no solo atacan a Dios y a los cristianos en los autobuses, sino que van con su tolerante intolerancia laica eliminando todo lo cristiano de los lugares públicos: las fiestas religiosas, las tradiciones religiosas, eliminando la asignatura de religión, los signos religiosos, imponiendo igualdad de todos los credos religiosos ya sean religiones, sectas, o desvaríos de algún paranoico, etc., todo es igual, es decir todas las religiones, con las cristianas incluidas son basura, no aportan nada, y hay que vaciarlas primero, y limpiar la bolsa social después.

Pero vayamos a su finalidad, pues su única meta es la eliminación total de todo lo religioso, y para ello el primer paso es la erradicación la religión de todo lugar público, el segundo sin lugar a dudas será la eliminación como sectarios de todos los cristianos, y seguidamente de los musulmanes, hindúes y cualquier otra religión, porque todo hombre religioso es considerado ya por gran parte de la sociedad,-gracias a la expansión social de la tolerante intolerancia laica-, como un anticuado, un retrogrado, un fascista, un inculto, un ser de otra época, un irracional, uno que vive de fantasías , uno que cree en leyendas, un atrasado e inadaptado social que ve poca televisión, etc.; Por tanto, digno de ser erradicado de la sociedad.

Pero lo más patético es contemplar como toda esta persecución se está realizando bajo el auspicio de la tolerancia, del respeto a la libre conciencia, y como fruto de la libertad, y de la democracia; Bonitas banderas para que conseguir que vuelva a arder Roma.

Por todo ello, yo hoy afirmo que estos “nuevos tolerantes” tienen un padre espiritual al que seguramente desconocen, y por ello me permito presentarlo en sociedad: Se llamaba Nerón.

Ciertamente los nuevos ateos son sus discípulos más avanzados, son los nuevos nerones, pues para construir una nueva sociedad, han tomado la drástica decisión de quemarla hasta sus cimientos, y para ello no les queda más remedio que destruir la cultura cristiana, y seguidamente eliminaran a los cristianos por intolerantes, culpándoles lógicamente de todas las desgracias sociales, pero claro, la historia nunca se repetirá; ¿no?

Andrés Marín de Pedro

Foto.- Cruz Blanca de Marc Chagall.

Otros artículos del autor sobre el tema en : Un buen eslogan con E , Un peligroso y desconocido asesino anda suelto.

Anuncios

Acerca de Andrés Marín de Pedro

POR UNA SOCIEDAD RAZONABLE.No existe nada inmoral que contribuya al bien común, en ese sentido el cristianismo tiene mucho que aportar.
Esta entrada fue publicada en actualidad, ateo, autoridad, catolicos, censura, ciudadano, conciencia, cristianismo, Dios, laicidad, laicismo, laico, libertad, persecucion, religion, sociedad, tolerancia, valores, violencia y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

26 respuestas a La tolerante intolerancia laica.

  1. Silvia dijo:

    “…ya por medios tan retrógrados como el Islam, tan violentos como el comunismo, o tan insolidarios como el propio liberalismo, entre otros…”
    Ya veo que predicas con el ejemplo. Para ser alguien que critica la intolerancia hacia la religión católica, no te veo muy tolerante con las ideologías que no compartes. No pidas lo que no eres capaz de dar…

  2. Muchas gracias Silvia por tu nuevo y punzante comentario.

    Intentare en estas líneas explicarte más claramente mi postura:
    Denuncio que el comunismo es violento, su misma naturaleza lo denuncia: “lucha de clases”, denuncio que el islam es retrogrado, pues somete a la mujer al hombre, e incluso a sus hijos si son varones, etc., y denuncio el liberalismo salvaje que permite la muerte de personas simplemente porque no disponen de seguro medico; ¿Eso es ser intolerante? Ciertamente no.

    Ser intolerante es querer eliminar toda la cultura cristiana de la sociedad bajo la bandera de la tolerancia, y para colmo, acusar a los cristianos de intolerantes, eso sí que es ser intolerante, radical y además perverso.
    Piénsalo y veras que es razonable mi actitud, porque yo denuncio y me llamas intolerante, pero no elimino ni al comunismo, ni al islam, sin embargo otros bajo la capa de la tolerancia, arrasan la cultura cristiana e intentan eliminar a sus defensores tachándolos para colmo de intolerantes;

    Y además te pido lo que siempre te he dado, no solo a ti, sino a todo ser humano, es decir, el derecho a ser ( a que no te eliminen, como hacen con los abortos), el derecho a ser educado según los valores de tus padres, el derecho a pensar, opinar y a actuar según tu conciencia, sin que por ello te quieran callar o meter en la cárcel, y el derecho a participar en la construcción de la sociedad según tus valores, sin que nadie te quiera para colmo culpar de todas las desgracias que sucedan en la sociedad.

    Espero que ahora lo hayas entendido, pues todo eso es lo que desde las filas comunistas por ejemplo no se puede tolerar y por tanto a los cristianos hay que eliminarnos de la sociedad, porque “somos un peligro social”, simplemente porque pensamos y actuamos por libre, no siguiendo dictados de ideologías cuanto menos violentas.

    Gracias de nuevo y un saludo.

    Andrés Marín de Pedro.

  3. Manuel Abeledo dijo:

    Una cosa es el laicismo y otra muy diferente el ateísmo.

    Por otra parte, nunca dejará de fascinarme cómo los miembros de una secta cristiana que gasta ingentes cantidades de dinero para evitar que personas homosexuales gocen de los mismos derechos que los demás, que veta la ordenación de sacerdotes femeninos y sigue un credo abiertamente machista, que pretende inmiscuirse en la política estatal para imponer sus criterios… se ven con la superioridad moral suficiente para criticar a cualquier otra persona.

    De veras, me abruma el nivel de hipocresía destilado. Como bien dice Silvia, ¿los intolerantes se quejan de la intolerancia? Vivir para ver.

  4. Muchas gracias Manuel por su comentario, me alegra verle de nuevo por aquí, aun cuando le sigo viendo un poco desorientado.

    Agradezco la distinción entre el laicismo y el ateismo; Quizá le falto hablar de laicidad, laicismo y ateismo, así el cuadro quedaría completo.

    Lo cierto es que respeto y entiendo la laicidad, que no consiste en eliminar todo lo religioso, sino procurar espacios para el libre ejercicio tanto de lo laico, como de lo religioso; Discrepo como explico en el articulo del laicismo izquierdista y neronico imperante que ha decidido erradicar dos mil años de historia en unos días, no solo porque ni lo talibanes serian capaces de tal disparate, y entiendo, y respeto, a todo ateo que no quiera eliminar lo religioso, sino que lo respete; Yo como religioso no quiero amputar todo lo ateo de la sociedad, y por tanto pido lo mismo para mi.
    Con esta explicación queda clara mi tolerancia y su ramalazo neronico intolerante.

    Sobre la adopción homosexual, quien se sorprende soy yo, al ver que un sectario laicista y antiteos, que en tiempos de crisis esta a favor de dar cursos de masturbación a lo niños, y de que los homosexuales tengan mas derecho sobre la adopción de niños que un matrimonio normal, y que además, tenga las narices de no tener en cuenta si la adopción por parte de dos homosexuales es buena o mala para esos niños, y eso es ciertamente lo mas importante; Porque aquí no consiste en darle el gusto a la parejita que les apetece tener un niño en casa, como el que tiene un perro, etc. Hay que mirar por los niños y tanto la psicología, como la todas las ciencias, incluida la medicina, dicen que los niños necesitan de un padre y una madre para una buena formación, y no dos papas, mejor un papa y medio; En fin si te dan lastima los pobres homosexuales que no pueden tener hijos, coge alguno de los tuyos si los tienes, y se los das, pero no hagas un mal a un hijo que no sea tuyo; Es cuestión de tener o no conciencia.

    Sobre la iglesia tienes que leer mas; Aquí no se veta nada, aquí Jesucristo instituyo la iglesia y esto no es el parlamento, aquí no hay apaños, tu me apoyas y yo te doy ministerio, aunque seas un idiota; Nosotros simplemente somos cristianos, y hacemos lo que nos da la gana, tu si eres del PSOE arregla la situación económica, que para eso os votaron y tenéis el gobierno, pero haz tu trabajo, y deja a los demás vivir en paz.

    Ah; Te veo también muy radical al negarnos el derecho a opinar a los católicos, pues tenemos el mismo derecho que tu a opinar de política, sobre la selección española, y también a decir que Zapatero es el peor presidente de toda la historia de España; Demostrable.

    además claro que intentamos con todos los derechos constitucionales que nuestra opinión cuente, y por supuesto no queremos ser cómplices de la muerte de cientos de miles de niños a manos del PSOE, los impresentables de PNV y de Zapatero; Pues igual que Jesucristo le dijo a Herodes que era una zorra y que no estaba bien acostarse con la mujer de su hermano, te digo a ti, que si tu eres cómplice de todos estos asesinatos, tu si que no tienes ninguna moral, ni tampoco la mas minima decencia para hablar de hipocresía, pues a ningún cómplice de asesinato una persona de bien le tendría el mas mínimo respeto y yo a ti hasta te publico tus disparatadas opiniones.

    Así que primero renuncia a ser cómplice de cientos de miles de asesinatos, renuncia también a dejar a que niños queden en manos de homosexuales, impidiendo que reciban una formación como merecen; Renuncia a querer eliminar a todos los cristianos y a imponernos si tenemos que ordenar a las mujeres o los monos, y renuncia a no dejarnos hablar sobre política, o sobre lo que nos de la gana; y después vienes y hablamos de quien es el hipócrita.

    Saludos y hay formarse mas.

    Andrés Marín de Pedro.

  5. sergiomic dijo:

    // Así que primero renuncia a ser cómplice de cientos de miles de asesinatos, renuncia también a dejar a que niños queden en manos de homosexuales, impidiendo que reciban una formación como merecen; Renuncia a querer eliminar a todos los cristianos y a imponernos si tenemos que ordenar a las mujeres o los monos, //

    o sea… ¿exiges tolerancia para poder practicar tu intolerancia?
    Congruntísimo !!

  6. Estimado manito:

    Yo no exijo tolerancia, pues eso es para mentes abiertas con el abrelatas del ateísmo, y por tanto tan manipuladas que creen que eliminar a los cristianos es lo mas tolerante.
    Yo simplemente razono, y por tanto llego a la conclusión de que antes de hablar de tolerancia o intolerancia, hay que hablar de si los homicidios de millones de bebes, entre los que podías estar tu, posiblemente salvado gracias a que los cristianos existimos, y no lo sabías, es razonable; O del derecho de los niños a tener un padre y una madre y que no les impongan dos gays o dos lesbianas, porque a ti sin los cristianos te pudo pasar eso, y por ello estas asi; O del derecho de los cristianos, de los musulmanes, de los comunistas, incluso de ti como persona con todos los derechos a existir, pensar, hablar y obrar como nos parezca a cada uno, sin que aparezcan sectarios que nos exijan tolerancia, cuando no mostráis ni respeto hacia el que no piensa como vosotros.

    Por cierto se escribe congruentisimo.
    Un saludo para Méjico lindo.

    Andrés Marín de Pedro.

  7. Carlos dijo:

    Los ateos no tenemos la mente manipulada. Somos personas que, tras muchos años de manipulación mental diciéndonos en qué hay que pensar, qué es bueno creer, y cómo debemos sentir, nos hemos despertado y nos hemos dado cuenta de lo absurdo e inconsistente de edificar toda una vida basada en fábulas, personajes e historias sobrenaturales. Igual que nos dimos cuenta al crecer de que el ratoncito Perez y Santa Claus no existen, de que no hace falta ser religioso para ser buena persona y de que al masturbarte no te quedas ciego.
    Igual que tú considerarías absurdo basar tu existencia en el rezo a Zeus, Odin, Ra u Osiris, nosotros solo estamos un dios por delante de tí.
    Creemos en la razón, el sentido común y la ciencia, que es eso que cada vez que da un paso adelante, hace que la religión retroceda dos.
    Y que el pensamiento ultracatólico de derechas que ha tenido sumido a este pais en la más oscura y absoluta intransigencia e intolerancia durante décadas quiera darle la vuelta a la tortilla y acusar de intolerante al progresisimo me parece, cuanto menos, esperpéntico. Tu discurso viene a decir algo así como: “que malos son los progres que se muestran intolerantes ante nuestra intolerancia hacia el uso del preservativo, los derechos homosexuales, el ateismo y todo lo que teníamos acallado y controlado en oscuros tiempos de dictadura y opresión y ahora no podemos oprimir”.
    Y me gustaría saber cuanta de esa hipócrita gente de derechas que acude a manifestaciones anti-ley-del-aborto aplaude cuando se pone en práctica en la lejana texas una inyección letal. Tanto debate en a partir de cuando se debe considerar a un feto ser humano, y cuando se asesina a un ser humano adulto, que hace cuarenta años que no es feto y ya no cabe duda de si es o no persona, nadie mueve un dedo. Parece ser que un bebé es muy mono, pero un asesino desharrapado y cuarentón no tanto. Aunque en su dia fuera un feto. ¿Porqué no haceis manifestaciones contra la pena de muerte? O es que en vuestros slogans de “por la vida” solo caben los bonitos bebés y no los asesinos y violadores? No son personas? No fueron niños? Pues bien, yo no soy creyente y estoy totalmente en contra de la pena de muerte. Totalmente. En cualquier caso. Y no soy partidario del aborto. Pero creo que este va a existir siempre, queramos nosotros o no, y su prohibición solo lo va a conducir a la clandestinidad y la más total insalubridad. Su prohibición no va a hacer que el problema desaparezca y por eso debe se regulado de alguna forma, para ofrecer alternativas y soluciones y si ,en el caso último de que se llegue al fatal desenlace del aborto, amargo trance que ninguna mujer hace sin grave sufrimiento, este se realice en las condiciones adecuadas y sin criminalizar a la mujer.

  8. Estimado Carlos:

    Acabo de enterarme que ser ateo es ser un hombre liberado y ser religioso es ser estúpido y atrasado; ¿Es eso lo que afirmas?. Ósea, ¿que tu por ateo eres un hombre razonable y yo como católico soy inculto e irracional, que todavía no he salido de la antigüedad?

    Por favor, un poquito de respeto pues creo que tu estas mucho mas manipulado por otro Dios que yo, pues tu Dios es mucho más perverso que el mío; El tuyo se llama “Ateos”, y que so capa de tolerancia va pegando fuego a todos los demás dioses; Es ese más razonable que Yaveh, o incluso que Ala que anda últimamente mas moderado?; Yo creo que el tuyo es mucho más destructivo que incluso Ala, pues este no suele atacar si no le atacan, pero Ateos quiere eliminar todos los dioses, todos los símbolos religiosos, y a todos los hombres que profesen cualquier fe; Menudo asesino es ese al que sigues, y que últimamente anda suelto y sin control.

    Además, creo que vives en Babia creyéndote un ser libre nos hablas de fabulas y cuentos, y tu tolerante quieres sumir a la sociedad en la dictadura de tu Dios Ateos; ¿O es que te da placer eliminar al resto de lo religioso para implantar tu nueva religión?

    Además tu incultura es supina, ¿donde ha triunfado la razón?; ¿donde hay libertad de conciencia?; Te lo diré para que lo entiendas:
    En los países donde se ha implantado el cristianismo.

    Nosotros si tenemos sentido común, pues pensamos que la libertad es el eje de la sociedad, en cambio el ateísmo radical quiere llevar al país a la más oscura y obsoleta intransigencia e intolerancia contra todo lo que no se adapte a sus planteamientos.

    Mi discurso si es razonable y no intolerante como el tuyo, pues el mío dice que si el derecho de los homosexuales a adoptar un hijo, choca con el derecho del niño a tener un padre y una madre; Debe prevalecer el derecho el débil, y no de los fuertes. Mi discurso dice que si una mujer quiere abortar y hay dos derechos contrapuestos debe prevalecer el derecho del débil, es decir del bebe; Mi discurso dice que si un patrono y un obrero tienen choques, debe prevalecer el derecho del débil, del obrero; Mi discurso dice que entre el derecho a matar y el derecho a vivir debe prevalecer este ultimo.

    ¿Y el tuyo que dice?: Que venzan los fuertes, que tengan derecho los maricones, perdón los gays, la prepotente madre, etc., etc.; Ahora eso sí, entre el patrón y el obrero, que gane el obrero: Hipócrita.

    No merece la pena seguir razonando contigo, pues tienes una empanada mental impresionante, pero seguiré: ¿Es que los cristianos están por la pena de muerte?; Que incultura Dios mío.

    Y para terminar me permito parafrasearte un poquito:

    Como los asesinos van a existir siempre pues también los regulamos: Que asesinen hasta los 25 años, o las semanas impares; O como las violaciones a los niños van a existir siempre pues que lo hagan los sábados por la noche, o los lunes varones y los miércoles niñas; ¿como vamos a criminalizar a los asesinos, violadores y pederastas, que lastima?

    Pues si una mujer mata un bebe está cometiendo un homicidio; Es cierto que es comprensible en ciertas circunstancias, pero jamás yo diré que tiene el derecho a matar, como tampoco se lo daré a un violador, a un pederasta o a un asesino. ¿Lo entiendes ya?

    Pues ahora por favor, ten por lo menos el valor de reconocer que te han comido la cabeza; Y que aunque es difícil, siempre se puede coger el otro camino y salir del matrix montado por los socialistas y los ateos, que está llevando a la sociedad al mayor deterioro social conocido en toda la historia de la humanidad; Donde hoy lo que se lleva es el muerto.

    Andrés Marín de Pedro.

  9. Bengalaa dijo:

    ANDRÉS DIJO: “Por favor, un poquito de respeto pues creo que tu estas mucho mas manipulado por otro Dios que yo, pues tu Dios es mucho más perverso que el mío; El tuyo se llama “Ateos”, y que so capa de tolerancia va pegando fuego a todos los demás dioses; Es ese más razonable que Yaveh, o incluso que Ala que anda últimamente mas moderado?; Yo creo que el tuyo es mucho más destructivo que incluso Ala, pues este no suele atacar si no le atacan, pero Ateos quiere eliminar todos los dioses, todos los símbolos religiosos, y a todos los hombres que profesen cualquier fe; Menudo asesino es ese al que sigues, y que últimamente anda suelto y sin control.”
    ————————
    hehehe tiempo! el ateísmo no es una creencia que sigue a un dios… nosotros nos basamos en razonamiento puro, para llegar a conclusiones, lo que quiere decir que…

    Después de probar que peces de agua dulce, no sobreviven en agua salada (como en el diluvio mundial que narra la biblia (obviamente, las aguas del mar, y las aguas de los lagos se mezclaron)). Concluimos que el diluvio mundial es una fábula.. y que, si la biblia se equivoca, dios no tiene validez científica… y por lo tanto, es sumamente improbable su existencia, ya que la biblia es la única fuente de sabiduría (según el cristianismo) para conocer a dios….

    ahora.. DECIDE:

    la no existencia de dios.

    la existencia de dios.

    respeta nuestras decisiones… somos tolerantes, porque no quemamos a los religiosos que creen en (lo que para nosotros son:) fábulas medievales, y creencias retrógradas (aunque sé que para tí es la verdad… y lo respeto… créeme, desde niña me han metido ese sucio concepto, y sé lo que se siente tener miedo a considerar la no existencia de dios… por miedo a ir al infierno, o, a un castigo terrenal).

    ahora… volveré a algo que dijiste en tu artículo, para darte una vista más completa del asunto… así, podrás juzgar de una mejor manera si el laicisismo es bueno o malo:

    ANDRÉS DIJO: “Con ello han logrado que se retire de las clases -y ahora si me permito ironizar y desbarrar-, un impresionante símbolo maligno y dañino, una cruz perversa y malvada, una imagen retrograda que ofende a muchos, que insulta a los que la miran, que persigue a todos, y que solo habla de odio y rencor, y a la que la mayoría social, todos los laicos, sin contar muchos creyentes cristianos de izquierdas, incluso los musulmanes e hindúes, tildan de asesina, criminal, e insoportable símbolo de radicalidad, culpable de todo lo malo que ha sucedido en España y en el mundo, además de todas las guerras, incluidas las mundiales, la del golfo, la de Afganistán, etc., ese símbolo del mal, la antidemocrática, la perversa cruz de Cristo.”

    los primeros años de vida, de un niño, son fundamentales para formar su personalidad, y tomar creencias, y organizar sus procesos cognitivos.

    Ahora… es justo que a un niño no se le de la libertad de cuestionar a un dios; que, demostrado por la ciencia, yerra en el génesis, con lo del diluvio, y, por lo tanto, es sumamente probable su inexistencia?

    es justo que, a un niño, se le hostigue de dios, en su casa, para que en el colegio, se le siga hostigando de dios? eso entraría en un lavado cerebral, y una forma de secta que no lo dejará tomar sus decisiones.

    no sería mejor que, el niño compare las enseñanzas de su casa, con las del colegio, y decida por sí mismo qué es lo que más le conviene? después de todo… es una decisión personal.

    si el niño decide, seguir el duro camino de la religión, entonces, debe encarar, lo más pronto posible, y poco a poco, las adversidades que cruzará, para que sepa en lo que se está metiendo.

    SOMOS TOLERANTES… pero, ustedes, no son para nada tolerantes… y no los culpo, con “dios mismo” (la biblia) diciéndoles lo que tienen, o no tienen que hacer… y gritándoles, cada vez que se presenta la oportunidad “quienes no crean, irán al infierno… SI ALGUIEN VA AL INFIERNO, ES TU CULPA! Y SOLO TUYA!! te dije que les hablaras, y no me hiciste caso! te dije que lo hicieras! ahora sufrirá eternamente!”.

    Un dios intolerante a otras religiones… un dios, intolerante a los placeres de la carne… a la duda, y a todo lo que a los humanitos nos hace felices… pero, bueh, ese ya es otro tema… y, perdón si te ofendo… solo, quisiera darte una mejor perspectiva del asunto… ya que, para algunos, tu dios, es igual de ofencivo, que, para tí lo es… dos personas follando a plena calle.

    Saludos! y suerte!

    Bengalaa.

  10. Gracias amiga por salir a defender al pobre Jesús, que anda un poco desorientado con tanto cambio de Nick, y cabreado por no lograr llevarme a la zona oscura.

    ¿Cómo que el ateísmo no es una creencia que sigue un Dios? El ateísmo es la creencia ciega, fanática, milenaria, retrograda, etc., que el dios Ateo es el único que debe existir, y por tanto hay que eliminar a los otros Dioses por retrógrados y anticuados, sus tradiciones, y a sus seguidores; Para ello utiliza a la Diosa razón cuando interesa, pues si no se adecua a eliminar al resto, también a esta se la elimina.

    Ahora te daré tus primeros pasos en una asignatura fantástica: La Teología.
    La Biblia, la escritura, contiene libros históricos, libros sapienciales, libros proféticos, cartas, evangelios, etc. Fueron escritos por personas con una mentalidad Oriental; ¿Qué quiere decir esto? Que igual que tú ves lo buena que fue tu abuela y lo cuentas a tus hijos, estos no la conocieron, y lo trasmitieron oralmente a los suyos, así, que tu abuela cocinaba, y llego a tus hijos que tu abuela era la mejor cocinara del mundo; Así se trasmitieron verbalmente la mayoría de los relatos bíblicos; Posteriormente se pasaron a la escritura. Entonces abreviando: Hubo un diluvio. Ciertamente si, está demostrado que en aquellas épocas hubo diversas circunstancias que fueron como la gota fría en España. ¿Quedo toda la tierra bajo las aguas? Es que te crees que somos estúpidos. Ciertamente No. Para aquellas personas fue un acontecimiento ver que el agua llenaba todo lo conocido y para ellos fue un diluvio universal; Como para tus hijos tu abuela es la mejor cocinera del mundo. Lo entiendes?

    Pero eso tiene una verdad histórica que llovió mucho que transmiten de padres a hijos; Pero hay otra verdad que es la que contiene la Biblia: ¿Qué es lo importante, para ti y para mí? Que Dios salva, que Dios tiene poder de sacarte de todos tus sufrimientos, de todas tus esclavitudes, incluso de esos instintos asesinos que te trae tu Dios Ateo, ósea que Dios libro a un grupo de personas de la destrucción y de la muerte.

    Eso se llama verdad Teológica; Una verdad que salva al hombre.

    Para la primera clase ya está bien.

    Ahora te lo estudias, y se lo explicas a tus más tres mil adeptos.

    Y por supuesto está claro que Dios existe porque salvo ciertamente a Noé y a su familia, pero fundamentalmente porque eso mismo ha ocurrido en diversas ocasiones conmigo y con mi familia; Ósea me ha salvado a mí y a mi familia. Verdad Teológica.

    Ahora tú decides: Quieres salir de tu infierno y ver como Dios también tiene para salvarte a ti, o seguir en él?

    Sobre la tolerancia mejor no hablo; Y te agradezco que de momento hayas decidido no quemarme; Te debo la vida; Sobre creencias retrogradas: ¿Qué hay más retrogrado que querer quitar a un Dios que no se mete con nadie? Sobre fabulas: ¿Es la fabula de la razón la que debe regir el mundo?; Pues esa razón ha creado algunos monstruos ateos, como Hitler, o como Stalin que mataron millones de seres; Es a esa razón a la que adoras? Yo sigo con mi Dios.

    Ciertamente entiendo que tengas miedo; Ahora una pequeña introducción bíblica: Cuando Adán y Eva desobedecieron, sintieron miedo; Anda como tu; Cuando uno se aleja de Dios tiene miedos, y eso es el infierno, vivir en el miedo a que no te quieran, a que te despidan, a que muera tu padre, a no aprobar la asignatura, así vives, con miedo a todo, porque ya no tienes como los retrógrados cristianos la confianza en nuestro Papa, que nos cuida, y eso nos permite vivir sin miedo al futuro.

    “ahora… volveré a algo que dijiste en tu artículo, para darte una vista más completa del asunto… así, podrás juzgar de una mejor manera si el laicismo es bueno o malo:
    Los primeros años de vida, de un niño, son fundamentales para formar su personalidad, y tomar creencias, y organizar sus procesos cognitivos.”

    Ahora… no sería injusto que a un niño, no se le dé la posibilidad de conocer a todos los dioses, incluido uno que se llama Ateos, o mejor aún, no sería recomendable que cada padre decidiera como se educa a su hijo, pues está demostrado que dejarlo en manos del Dios Ateo que es un dios perverso, que odia a todos los creyentes, que desprecia a las personas que no lo adoran, que ha creado una secta de fanáticos que lo siguen a pie juntillas y que dice que se basan en la razón, esa que sola crea monstruos terribles que han asolado la sociedad . Deberíamos dejar a nuestros niños en esas manos? Debemos dejar que Ateo los forme?

    Es justo que, a un niño, se le violente sin darle la posibilidad de conocer a Dios, para que así desconozca su cultura, sus tradiciones, etc., no sería eso un lavado cerebral, y una forma de secta que no lo dejará tomar sus decisiones como un ser libre?

    No sería mejor que, el niño reciba una educación con los valores cristianos del amor, el perdón, la misericordia, el ayudar al prójimo, y que cuando sea mayor decida si las sigue o prefiere el odio, la venganza, etc., después de todo… es una decisión personal.

    Si el niño decide, seguir el duro camino del ateísmo, entonces, debe encarar, lo más pronto posible, y poco a poco, las adversidades que cruzará, para que sepa en lo que se está metiendo, y eso para un niño, no es algo demasiado duro?

    Ciertamente sois intolerantes con todo hecho religioso… … y no los culpo, con “dios Ateo” (la razón) diciéndoles lo que tienen, o no tienen que hacer… y gritándoles, cada vez que se presenta la oportunidad “quienes no crean, son ignorantes, incultos y atrasados… SI ALGUIEN NO ADORA Al DIOS ATEO, ES TU CULPA! Y SOLO TUYA!! te dije que les hablaras, y no me hiciste caso! te dije que lo hicieras! ahora sufrirá eternamente porque no conoce la única verdad, la del DIOS ATEO!”.

    Un dios intolerante a TODAS LAS religiones… un dios, intolerante a los placeres de la carne, pues obliga a sus súbditos a ponerse globitos, tomar pastillas, operarse, con lo bien que lo pasamos sin tanta estupidez… a la duda, y a todo lo que a los humanitos nos hace felices…como el amor al prójimo aun cuando piense distinto, pero, bueh, ese ya es otro tema… y, perdón si te ofendo… solo, quisiera darte una mejor perspectiva del asunto… ya que, para algunos, tu dios ateo, es igual de ofensivo, que, para ti lo es… dos personas follando a plena calle con lo cómodo que se hace en la cama, cuando a la persona la amas y respetas, y por tanto no quieres que luego nadie vaya diciendo” menuda furcia, que lo hace en plena calle como si fuera un animal?. Y eso que habláis desde la razón, que si hablara desde el clítoris, que disparates se os ocurririan hacer con las personas que supuestamente amais?

    Y que sepas que siempre puedes salir del lado oscuro: Dios te ama y está deseando encontrarse contigo y demostrártelo.

    Te deseo la Paz de Xto. Resucitado, que te ayudara bastante más que tu hasta ahora muy mala suerte.

    Andrés Marín de Pedro.

  11. Mary dijo:

    Andrés:
    Primero quiero decirte que soy mexicana y nada tengo que ver con personas como el manito, cuya vergonzosa exposición empobrece la visión que se podría tener de un mexicano.
    Por otro lado quiero agradecerte la alegría y el gozo que siento al comprobar como se puede poner la razón al servicio de la fe, que es para lo que fuimos creados. Tus exposiciones me dejaron asombrada, pues utilizas tus facultades y dones para defender a Jesucristo y a nuestra fe con maestría, claridad y determinación .Con una firmeza inspirada por Dios. Sigue enseñándonos, pues tus argumentos contienen doctrina y verdad. Gracias a Dios que existen personas con tu valor y preparación. Aprendamos a poner nuestros talentos al servicio de lo bueno. ¡Qué pena de verdad me dan los ateos! Se están perdiendo de mucho…….En fin, cuestión de libre albedrío ¿o no?

  12. Marco dijo:

    Por una parte opino que no deberias meter a todos en el mismo saco. No todos los ateos pretenden eliminar cualquier rastro de religion sobre la faz de la tierra.

    Por otra, no se porque te empeñas en asociar el socialismo/pensamiento politico de izquierdas, con el ateismo. ¿Es acaso imposible que un comunista crea en Dios?¿Está condenado por ser comunista, o salvado por ser creyente? Tu discurso contiene muchos mas mensajes políticos de los que debería, pues existe una enorme diferencia entre creer en un dios y tener una orientación política.

  13. Bengalaa dijo:

    mmm creo que nos desviamos del tema un poco… volvamos, sí? si quieres que debata tu post párrafo por párrafo, dime, y lo debatiré en otro post, vale?.

    Volviendo al tema original de tu artículo… no estoy de acuerdo con lo que dices, sobre el laicisismo.

    me refiero a:

    ANDRÉS DIJO: “Pues bien, estos nuevos individuos laicistas, que como decía han aparecido en la sociedades occidentales a lo largo del siglo XX, y son los denominados socialmente como los “ciudadanos tolerantes”, no solo atacan a Dios y a los cristianos en los autobuses, sino que van con su tolerante intolerancia laica eliminando todo lo cristiano de los lugares públicos: las fiestas religiosas, las tradiciones religiosas, eliminando la asignatura de religión, los signos religiosos, imponiendo igualdad de todos los credos religiosos ya sean religiones, sectas, o desvaríos de algún paranoico, etc., todo es igual, es decir todas las religiones, con las cristianas incluidas son basura, no aportan nada, y hay que vaciarlas primero, y limpiar la bolsa social después.”

    el laicismo no está en contra del cristianismo… y… no necesariamente cree que las religiones son basura.

    Con el laicisismo, las personas se han dado cuenta que, hay otras creencias… y que, para un seguidor de Gaia, la Karma es tan real, como para tí lo es el alma.

    Dicho esto, el enseñar únicamente religión católica, sería una ofenza para los seguidores de Gaia, y los budistas, y los protestantes… al igual, como a los católicos les ofendería que, en la clase de religión, les impusieran que el Karma, Buda y el orar sin percinarse es la verdad, y la única verdad.

    Es por ello, que han optado por, retirarlas de las escuelas (también de los signos públicos), y, dejado que, en cada familia quede la responsabilidad de enseñarles religión (o la verdad, como tu quieras verlo) a sus integrantes.

    Dicho esto, creo que, no hay razón para que tu ataques el Laicisismo.

    (Ahora, me estoy poniendo en tus zapatos, creyéndome lo de los dogmas de la biblia) Creo que, si lo vieras desde otro punto de vista, incluso, podrías verlo como una oportunidad, para que los niños aprendan sobre otras doctrinas, y les hagan preguntas a sus papás (o a los sacerdotes o pastores) en base a estas doctrinas… y ya que, como tu crees… tu doctrina religiosa es la verdadera, los niños aprenderán la verdad.

    Creo, entonces.. que envez de atacar el laicisismo, deberías exortar a los que leen tu blog, debotos cristianos, a que estudien de la biblia, para saber responder a las preguntas que los niños tengan sobre la religión que profesan.

    Suerte! espero haberme expresado correctamente.

    Bengalaa. n_n

  14. Gracias Marco por su comentario:

    Ciertamente no debo meter a todos en el mismo saco; Existe la laicidad y el laicismo; Hay personas de buena fe, que no conocen a Dios y no buscan destruir a los cristianos, ni a su Dios; Ciertamente de esas personas no hablo.

    Referente al tema de asociar socialismo y ateísmo, no es una intención, lo que ocurre es que ambos llevan al hombre a errores terribles y me sale denunciarlos: por ejemplo el aborto es un proyecto socio-ateísta, o la eutanasia, o la adopción de niños por parte de homosexuales, etc.; En todas estas realidades el ateo y el socialista están a la par.

    Respecto a su afirmación sobre los comunistas católicos solo le pondré un ejemplo:

    Xto. Dijo: A quien te quite lo que es tuyo no se lo reclames.

    El comunismo dice: Al que te quite lo que es tuyo le cortas la cabeza y luego los coj….

    Ahora le pregunto yo a usted: ¿Es posible ser cristiano y comunista?

    Es posible que mis mensajes tengan calado político, pero le aseguro que ni estoy afiliado a ningún partido, ni soy simpatizante de ningún partido; Ahora bien, dentro de lo poco y malo que hay, pues yo expreso mi opinión libremente, e igual le digo a Rajoy que es un cobarde, que no defiende la familia y la vida, que le digo a Zapatero que es un homicida, por proponer la muerte de seres humanos vivos e inocentes, y además sin motivo justificado.

    Gracias de nuevo, pues me ha hecho repensar algunas opiniones que posiblemente puedan ser discordantes de mi planteamiento.

    Le deseo la Paz de Xto.

    Andrés Marín de Pedro.

  15. Muchas gracias de nuevo por su comentario:

    No solo puede, sino que le agradecería que comentara todo lo que no le parezca bien de cualquiera de mis escritos; Sera un placer; Además se lo agradezco de antemano, y también le aseguro que tratare cada uno de sus comentarios como se merecen.

    Vayamos al tema:

    Bengalla dijo: el laicismo no está en contra del cristianismo… y… no necesariamente cree que las religiones son basura.

    Empezamos bien:

    Aquí hay una mentira impresionante y demostrable, la primera frase, y una trampa mentirosa y disfrazada que parece imperceptible, pero es terrorífica, la segunda.

    La primera mentira.- El laicismo imperante consiste en arrancar todo lo que huela a católico; Eliminamos las clases de religión, eliminamos el latín, eliminamos los crucifijos, eliminamos las manifestaciones públicas, eliminamos los signos externos, eliminamos los valores del cristianismo, se habla de lo católico como si fuera la peste negra, etc., eso es laicismo, una persecución gubernamental, social y mediática a todo lo católico; Es una grave desviación del planteamiento socio-religioso que debe dar el Estado a sus ciudadanos, pues atenta contra estos que en su mayoría son católicos, y que además demandan del estado su derecho a recibir formación católica; El estado está para servir, no para oprimir, ni para que lo sirvan; Y ningún gobierno debe ir contra los valores morales de sus ciudadanos.

    Creo que me ha quedado bastante claro: ¿Qué te parece a ti, Bengalla?

    La segunda falsedad.- “necesariamente” le ha quedado de maravilla; Eso casi pasa inadvertido para cualquiera que no conozca vuestro ramalazo, y lo habría dejado pasar; Ósea que si cree que son basura, pero no necesariamente lo afirma. Lo veo muy perspicaz, mi querido amigo.
    Desmontada la segunda, seguimos con algo de formación.

    Ahora le explico lo que es la laicidad, es decir lo que haría cualquier persona o gobierno de bien, ese que ama a sus convecinos, y que por lo que veo no es su caso:

    La laicidad pues, no está contra el cristianismo, ni contra ninguna religión, pues consiste en promover o mejor aun en apoyar todo lo que los ciudadanos desean promover; Así si hay un grupo de musulmanes en España, la laicidad les apoyara y les pondría profesor de Corán; Y si hay bastantes Mormones pues lo mismo; Incluso si hay bastantes ateos practicantes, pues lo mismo; Ahora bien hay que respetar algunas cosas:

    1.- Los católicos estábamos desde hace muchos años, y eso merece un respeto, como en Grecia están los ortodoxos y merecen unos privilegios; Eso es lógico; No pueden venir de fuera y cambiar los muebles de tu salón. ¿No? Claro que si los que tú traes son más bonitos, pues todos los de casa nos fastidiamos y aguantamos a tu Dios Ateos por narices en todos lados. ¿no?

    2.- Si hay diez millones de católicos, uno de musulmanes y cien mil mormones y tres mil ciudadanos que adoran a Ateos; No nos pueden tratar a todos igual, ¿no? Por supuesto como los que adoran a Ateos tienen la razón, esos pueden quitar todo lo anterior, y tienen iguales derechos, o más. ¿no?

    3.- No se puede ni se debe arrancar la tradición de los pueblos, eso lleva consecuencias sociales desastrosas; Si aquí somos históricamente católicos, pues los que vengan tendrán que adaptarse a nuestros valores; Si yo voy a Arabia, pues tendré que ponerme el pañuelo; O voy a exigir que todos los árabes lleven un crucifijo. ¿O quizá tú quieres imponer que todos los símbolos religiosos desaparezcan so capa de democrática? Ningún musulmán se ha quejado de las campanas, solo los ateos; Ningún mormón se ha quejado de que un hospital se llame San Carlos, solo le produce erisipela a los ateos practicantes e intolerantes.

    Ahora me voy a poner yo en tus zapatos, pero me pondré los de tacón para ver desde un poquito más alto, así me creeré tus dogmas ateos:

    Creo que si lo vieras desde otro punto de vista, incluso podrías verlo como una oportunidad de que todos los niños conocieran lo importante que es el amor al prójimo, el perdón, la misericordia, y así que les hagan preguntas a sus papas de porque ellos necesitan un papa y una mama, y los ateos les dicen que no; que le pregunte a los Ateos practicantes: ¿Por que queréis eliminar a mis papas por ser católicos?; ¿Por qué nos imponéis a todos la Epc si está en contra de los valores de nuestra familia?; ¿Es que el estado está por encima de las personas?. ¿Es que somos hijos del estado y no de papa y mama?

    Contéstales a los niños amigo ateo; Diles que el laicismo no está contra el cristianismo, y seguro que se parten de risa.

    Sigamos desbarrando:

    Creo que, si lo vieras desde otro punto de vista, incluso, podrías verlo como una oportunidad, para que los niños aprendan sobre otras doctrinas, por ejemplo sería bueno darles clase de masturbación, o de eliminación de símbolos católicos: Quien rompa una cruz un mes más de paro, o quien escupa a la Virgen cuatro meses, o quien solicite la anulación del bautismo, a ese le damos medalla de ateo del mes, y seis meses de 400 euros; o también podrías explicarles porque tu doctrina atea es la verdadera, y porque no pueden aprender la católica, que es la de España, que es la de la mayoría, y que es tan buena que perdona incluso a los que quieren arrancarla so capa de demócratas tolerantes.

    Creo, entonces… que en vez de atacar a los católicos, deberías exhortar a los que visitan tus foros, a los devotos ateos practicantes, a que sepan los desastres que su religión atea está provocando y provocara en la sociedad, a saber: embarazos no deseados, separaciones, divorcios, abortos, eutanasia, problemas sicológicos, suicidios, etc., para saber responder a las preguntas que los niños de Epc les harán sobre el aumento de todas estas realidades tras secundar ustedes y el gobierno las instrucciones del Dios Ateo.

    Te deseo la paz de Xto. Resucitado.

    Creo que yo también me he expresado bastante correctamente, ¿no?

    Andrés Marín de Pedro.

  16. Pingback: Sobre la religión y la intolerancia de los ateos : LaLombriz

  17. Querida lombriz:
    Supongo que serás de tierra, y no de Marte, por ello te invito a que des tus razonamientos y nos cuentes lo que has encontrado aqui, para ver si es el tesoro escondido, la piedra filosofal u otras gangas.
    Gracias de todos modos por tus palabras.
    Andrés Marín de Pedro

  18. Manuel Abeledo dijo:

    Al menos tiene la valentía de permitir todos los comentarios, y la honestidad de no censurar los que le interesan para tener la última palabra.

    Eso no pueden decirlo otros, ¿verdad Andrés?

  19. Por supuesto que no; En primer lugar quiero darte las gracias Manuel por tus disquisiciones, pues me han ayudado para dejar diáfanas algunas normas básicas, que os cuesta entender un poco, pero que espero que a ti y al resto de follonería os queden claritas a partir de ahora:

    1º.- ESTE ES MI BLOG. (No el tuyo).

    2º.- SI INSULTAS O INCITAS A LA VIOLENCIA, yo no te censuro, TE CENSURAS TU MISMO, porque ni yo en mi blog, ni nadie que venga de visítalo, tiene porque aguantar improperios tuyos, ni de nadie.
    Por cierto en el tuyo puedes difamar a quien quieras, así te desahogas y aquí escribes tranquilo.

    3º.- CONTESTARE CADA VEZ QUE QUIERA (faltaría mas), y además como quiera. ¿O es que me vas a decir tu, cuando y como tengo que escribir en mi blog? Tendrá narices Abeledo.

    4º.- SI NO TE GUSTA LO QUE ESCRIBO, o no te gustan mis normas PUEDES MARCHARTE: Ya sabes además otras cosas que puedes hacer, pues llevas mucho por aquí, y sabes cuales son los “gajes del posteo”. ¿no?

    Finalmente este ultimo post te lo aprobare, como ves, eres capaz de escribir SIN INSULTAR más de lo necesario, ahora solo te falta NO INCITAR A LA VIOLENCIA.
    Mira que te está costando trabajito. ¿Sera un problema genético, o será cibernético?
    Es una duda, ¿me la podrías aclarar, Manuel?

    Te deseo la Paz de Xto.

    Andrés Marín de Pedro.

  20. Manuel Abeledo dijo:

    Ah, qué bien te lo montas. Ahora parece que en mi penúltimo comentario te he insultado o he hecho apología de la violencia, cuando sabes bien que no es cierto 😀

    Cosas veredes…

  21. Manuel, Manuel, que no es bueno mentir en los blogs porque lo escrito aquí, no se lo lleva el viento.

    Veamos: en dos líneas me llamas cobarde por no permitir tus comentarios insultantes, deshonesto, censurador, e injusto, y claro como los dices tú, esos no son insultos.

    Mentiras leyeres…. y caras duras vieres.

    Te deseo la Paz de Xto.

    Andrés Marín de Pedro.

  22. Manuel Abeledo dijo:

    ¿Llamarte cobarde es un insulto?

    Pues no me he referido a tu evidente homofobia, ni a que me consideres sólo por ser laicista y ateo, nerónico, intolerante, cómplice de asesinato y otros calificativos no demasiado amables. Eso sin mencionar las amables palabras por las que me sentiría aludido si fuese homosexual.

    ¿Y de veras te sientes insultado por llamarte “cobarde”? Que extraños niveles manejas 😀

  23. Lo que es un insulto pero para cualquier mente normal es leer tus post, y no digo tu blog, porque eso es ya para marcianos; Si tus últimos post son todas tus ocurrencias y aportaciones a la intolerante tolerancia de los laicos; No merece la pena ni publicarlas, porque son solo eso, insultos y estulticias.

    Por cierto yo no me he referido a tu evidente Cristianofobia, ni a que consideres un retrogrado, fanático, intolerante, sectario, hipócrita, deshonesto, censurador, etc., podía seguir escribiendo algunos de tus apelativos; Pero esto es perder tiempo; Si no se te ocurre alguna razón para debatir, mejor sigue con tus ocurrencias y tus habituales peroratas sin sentido, pero no me escribas, pues tengo cosas interesantes que hacer.

    Y no te sientas insultado si no das para más; A cada uno Dios le ha dado más o menos intelecto; Pero lo más triste es como algunos lo usan para desacreditar a quien se lo dio.

    Cosas veredes…….

    La Paz de Xto.

    Andrés Marín de Pedro.

  24. Pingback: Una cruzada por la ruptura social. « POR UNA SOCIEDAD RAZONABLE

  25. Jesús dijo:

    No veo la maldad o la aberración en un matrimonio de homosexuales que decidan cuidar a un niño desamparado. La adopción como tal presupone intención. Es decir, dos homosexuales adoptan porque se sienten preparados para cuidar de un niño. Dos homosexuales adoptan porque se aman. El niño no llega de manera “indeseada” por así decirlo.
    No hay nada de enfermedad en sentirse atraído por una persona del mismo sexo.
    Yo soy hijo de padres católicos. Se divorciaron cuando tenía 4 años. Y mi madre concretamente no quiso saber nada más de mi.
    ¿Qué hay de católico en todo esto?

  26. Estimado Jesús:

    Entiendo su planteamiento, lamentablemente lo he escuchado varias veces en estos últimos años; Quiero al menos que entienda que existen diversos errores de fondo, que tienen su base en la degeneración de la realidad y del lenguaje; Por ejemplo el caso que usted utiliza al llamar matrimonio a una relación homosexual; Esto es algo así como llamar “maricon de mierda” a un homosexual; Eso ofendería a cualquier homosexual, no?; Pues llamar a una relación homosexual, usando el nombre de matrimonio, ofende, distorsiona el lenguaje, y equipara dos realidades diversas cuya única referencia común además de la convivencia, es el supuesto “amor” que usted quiere hacer notar.
    1º.- No puedo dar a cada cosa el nombre que el gobierno de turno quiera, o la mayoría social dicte, sino el que corresponda a su esencia, a la naturaleza del mismo.
    2º.- No puedo utilizar para dos cosas diversas el mismo nombre.
    3º.- No puedo dar la misma dignidad a un heredero noble y rico, que a un empresario, que comenzó a trabajar a los 5 años y con gran sufrimiento ha creado una gran empresa y después de años de fatigas, hoy también es rico. Son ricos los dos, pero
    Su dignidad, no es para ti la misma; ¿O sí?

    Aclarado estos matices, expliquemos que ciertamente querer adoptar niños no es una maldad, no; Tampoco una aberración, tampoco; Lo que sí es sin lugar a dudas, es anti-natural, pero fundamentalmente es un mal para el niño, dado que esta científicamente probado que para la formación equilibrada de un niño es necesaria la figura paterna y la materna; Si falta uno, pues también se crían niños, pero los datos demuestran que no es lo mismo; Si faltan los dos también se crían, pero los resultados constatados no son los mismos; Entonces, si es mejor para los niños a los que tanto se les ama, criarse con un padre y una madres: Porque el empeño en criarlos una pareja de homosexuales?.
    La adopción no puede basarse en la intención, existen muchas buenas intenciones en el mundo, sino en lo bueno, en darle lo mejor a ese niño.
    La misma explicación vale para el deseo o el amor que invocas, pues si amas a alguien le das lo mejor, no algo que pueda incluso dañarle en su desarrollo, además de otros condicionantes sociales que tendrá que hacer frente el niño.
    Para que lo entiendas: Mucho más derecho tiene un niño a un padre y a una madre, que un padre o una madre o un homosexual a tener un niño, porque la sociedad tienen que velar por la parte débil, la necesitada y no por supuestos derechos afectivos, que pueden solucionarse con un perrito.
    No sé si la homosexualidad es enfermedad, o que es la atracción por otra persona del mismo sexo; No soy médico, ni siquiatra, aunque diversos estudios a los que he tenido acceso afirman que si lo es, e incluso que puede tratarse, y curarse; Yo conozco incluso diversos amigos que teniendo tendencia homosexual, hoy son padres de familia que aman a su mujeres, han tenido hijos con ellas, y son muy felices; Es raro pero esas noticias no salen por TV.
    Finalmente lamento que tus padres se divorciaran, el haber sido bautizados, como el ser homosexual, no denota bondad; Se puede estar bautizado y ser un sinvergüenza, y tener tendencia homosexual y ser un tipo estupendo; Uno de mis mejores amigos lo es; Quiero decir que es estupendo y es homosexual; Y conozco católicos que mejor que harían un gran favor a la iglesia si se fueran, pero no lo hacen.
    ¿Qué sociedad es esta, en la que una madre deja a un hijo de 4 años?
    ¿Qué sociedad es esta, que una madre mata a sus hijos en su seno?
    ¿Qué sociedad es esta, que señala a lo católico como culpable de todo lo anterior, cuando es la Iglesia la única instancia social que está en contra del divorcio, en contra del abandono de los hijos, y de su muerte, y que no para de trabajar para ayudar a las familias, y a los matrimonios para que sean responsables y destruyan su vida y la de sus hijos?

    Gracias de nuevo por tu comentario, espero haber podido explicarte con claridad la visión de este pobre aprendiz de católico; Un afectuoso saludo.

    Andrés Marín de Pedro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s